Questions et réponses

[R.Graymarch]

Rappel du premier message :

Un sujet où vous pouvez poser vos questions sur le jeu (sachant que lire les règles auparavant est tout de même une bonne idée)

[R.Graymarch]

Ben oui y a une date (pas un tour) qui saute.
Vous pourrez relire les publications précédentes, je vous laisserai un quiz :p
(non)

[Ereksen]

Très cher Maître Gray !

Ma question compliquée du tour !

Si un PJ A commet un crime, disons politique, avec chasse à l'homme pour faire compliqué... et en lunaison 1 ;

• le conseiller politique B est informé en fin de tour 1...
  
• ce conseiller politique est en poste en pré-mensuel de lunaison 2 (il dispose de l'influence du poste)
  

Supposons qu'un nouveau conseiller politique C est nommé en lunaison 2 par le chancelier D...

La décision de poursuivre est-elle un ordre pré-mensuel, ou est-elle implicite avec le lancement d'une chasse à l'homme (ordre hebdomadaire) ?
En lunaison 2, il y a une discontinuité du pouvoir.

Qui décide de la poursuite du criminel A ?

• le conseiller B ? car il peut dire dans ses ordres pré-mensuels qu'il poursuit ou non. Mais s'il poursuit il ne peut pas lancer de chasse à l'homme parce qu'il n'est pas conseiller pour les ordres hebdomadaires...
  
• le conseiller C ? le poste est considéré comme vacant en hebdomadaire de lunaison 2, et le signalement est transmis à C en fin de lunaison 2 et il décide en lunaison 3 de poursuivre ou non (chasse à l'homme).
  
• Ni l'un, ni l'autre... et A passe entre les mailles du filet juridique. B n'est plus en charge, mais le poste n'est pas vacant donc pas de signalement à C !
  

J'ai peut-être égaré quelques lignes des règles...

C'est pas pour ERE, c'est pour un ami qui ne veut pas risquer de dévoiler ses intentions, comme pour mes questions sur les récitals.

[de-mil]

Je veux pas dire, mais poser cette question lun1, c’est louche…

[R.Graymarch]

Ce n'est pas le Conseiller B car s'il quitte son poste, il ne peut que bénéficier de l'influence du poste qu'il va rendre (cf les règles). Je suppose donc que l'info concernant le crime est passée à son successeur (C, un tour plus tard)

Dites moi si les règles vont contre ce que j'avance (j'ai un peu vérifié tout de même mais ai pu avoir laissé des trucs)

[R.Graymarch]

On me (re)parle en privé d'une section présentation pour les joueurs et pour les personnages

Au sujet des personnages, je pense qu'un sujet/topic dans le forum "en jeu" par personnage est toujours possible (pas obligatoire car le roleplay est toujours optionnel). Rien de neuf et ça peut servir pour "suivre" la vie du personnage suivant les aléas du jeu

Pour les joueurs-ses, un topic "global" me parait être une fausse bonne idée car il y aura bon nombre de "bienvenue", "bon jeu" en réponse à un message informatif. Je peux envisager de créer un sous forum "hors jeu" pour les présentations des joueurs (pour ceux qui le souhaitent. Toujours rien d'obligatoire). Et on mettra un lien pour indiquer où créer les topics "en jeu"

Je précise que le but c'est juste de savoir un peu qui est qui et qui incarne qui, pas de parler ciné, série ou autres.

Si vous avez des idées ou des remarques, hésitez pas

[Paillard]

Si vous avez des idées ou des remarques, hésitez pas

Je te souhaite une excellente création de sous-forum et surtout une bonne expérience.

Bonne chance à toi!

[R.Graymarch]

Bon, ben le sous-forum a été crée

[Ereksen]

Super, je vais pouvoir laconiquement me présenter.

[Ereksen]

Bonjour,



Une question qui n'est peut être pas à la bonne place, car je me souviens d'un message de Gray au sujet des Nominations : les mandats se terminent en PRE-MENSUEL... (utilisation des influences du poste)... Mais où est ce post ! Et aussi la notion de ne pouvoir QUE bénéficier  de l'influence du poste qu'il va rendre... C'est le « QUE » du DONC qui pose question.

Les règles disent que :

Si tout se déroule normalement, le titulaire termine son mandat en pré-mensuel lors du renouvellement du poste (l'influence liée est donc disponible si elle n'a pas déjà été utilisée). [voir 12.1.3 - Être signalé aux autorités]

Ce n'est donc pas QUE de bénéficier de l'influence du poste qu'il va rendre, mais de tous les ordres pré-mensuels qui sont une compétence du poste.

En vérifiant la liste des ordres pré-mensuels, il pourrait y avoir :

1. Réprimander un subordonné (Chancelier et Maître des Armées à l'égard des conseillers, Sénéchaux ou OC des Armées qu'ils ont nommé), et supprimer une réprimande, ce qui aurait un effet sur l'influence des dits subordonnés.
   
2. Renvoyer une Aide de Camp (des membres du Conseil Restreint) ou en nommer un ?
   
3. Modifier le déploiement des forces armées (Maître des Armées)
   
4. Détourner des fonds
   
   

Pour être clair :

1-1 ) Pour le G-A, le MdL et les deux simples conseillers, la fin de la nomination est donc lunaison 2 en pré-mensuel ?

1-2) Cependant dans les historiques des tours j'ai vu que : AM maître des lois va au Conseil en semaine 3 puis 4. Donc on peut aussi faire des actions hebdo en tant que membre du conseil restreint.


Ou alors je n'ai rien compris sur cette fin de mandat en pré-mensuel.


AUTRE QUESTION


Il existe aussi une autre "action" qui n'est pas explicitée comme ordre pré-mensuel : la décision de poursuive un criminel lors après le signalement d'un crime :

Lorsque le crime est signalé au Gouverneur ou au Conseiller, ce dernier doit décider dans les ordres de la lunaison suivante s'il poursuit ou pas l'accusé. [voir 12.1.3 - Être signalé aux autorités]

2.1) Il n'y a pas d'ordre de « poursuivre ou pas l'accusé » décrit dans la liste des ordres pré-mensuels, ni dans les hebdo.

2.2) Poursuivre ou non, est-ce pré-mensuel ? Je suppose que oui. Ou est-ce implicite en faisant une tentative d'arrestation ?

2.3) Un magistrat peut-il revenir sur la décision de ne pas poursuivre, et engager une chasse à l'homme le tour suivant ?

Merci.

[R.Graymarch]

Si le poste se termine lors d'une lunaison (et qu'on n'est pas reconduit à ce poste pendant le tour), on ne dispose QUE de l'influence du poste (si elle n'a pas été déjà utilisée lors des tours précédents) vu qu'on a fini le tour précédent avec. On ne peut rien faire d'autre qui soit lié à ce poste.
A l'inverse un candidat "entrant" peut prendre toutes les actions liées à son poste en arrivant. Mais ne bénéficie pas immédiatement de l'influence de son poste en pré mensuel (vu qu'il est nommé... en pré mensuel)


(1-2 AM est en ce moment Maître des Lois en fin de mandat.. Il était avant Grand Argentier, donc ça fait un bail qu'il doit se rendre au Conseil restreint. Si tu as l'exemple précis, ça m'intéresse)

Pour l'autre (triple) question
2.1) Il n'y a pas d'ordre de « poursuivre ou pas l'accusé » décrit dans la liste des ordres pré-mensuels, ni dans les hebdo.
Non, pas en pré mensuel. Car si c'est une demande à un PNJ, ça se fait ici sur le forum public via les annonces. Et si c'est un PJ ça n'a pas lieu d'être précisé. Et pour l'hebdo, il y a "procéder à une arrestation" (post décision, donc)
2.2) Poursuivre ou non, est-ce pré-mensuel ? Je suppose que oui. Ou est-ce implicite en faisant une tentative d'arrestation ?
Cf plus haut, plutôt implicite

2.3) Un magistrat peut-il revenir sur la décision de ne pas poursuivre, et engager une chasse à l'homme le tour suivant ?
Un PNJ non, sauf influence (mais bon, c'est bancal). Si un "magistrat" (ça existe ?) PJ décide d'engager une chasse à l'homme et que son successeur ne veut pas le faire, le successeur n'a qu'à ne pas donner d'ordres hebdo d'arrestation^^. Dans le cas inverse (le PJ décide ne pas faire de chasse à l'homme, son successeur le veut), il faut que des preuves (ou "preuves") soient présentées et que la prescription n'ait pas été atteinte

[Ereksen]

Je ne pose pas de triple question, mais des questions bien séparées, qui ont un point commun.

Pour votre autre remarque (perfide), oui un magistrat, cela existe Maître, c'est le nom usuel pour ce que nous appelons un poste politique. Je trouve que cela sonne mieux que politique... du moins pour le Moyen-âge).
On pourrait tout aussi bien utiliser le terme de Officier Royal, pour toutes les nominations ou postes, qu'ils soient politiques ou militaires.

Sinon, voici le cas qui tue : un précédent, un case, qui devrait donc s'appliquer à mon petit soucis, car le fait d'avoir oublié d'actualiser mes ordres (j'avais la tête ailleurs) a des conséquences sur mes deux dernières semaines. Vous devez donc appliquer la même règle que celle appliquée ici, à laquelle vous êtes tenu. Sinon j'en appelle à la cour suprême.

Comment cela, c'est vous, maître, la cour suprême ? Révolution, révolution !

Enfin c'est vrai... il y a tout un tas de solutions, éclaircissements et d'infos, par exemple sur les candidatures, perdues avec la crash de la GDN... Heureusement que nous avons les comptes-rendus.
Si ton cloud crame, j'ai tout !

[Céleste]

Tu peux expliciter stp Ereksen ? Parce que je ne vois pas le problème, doit y avoir quelque chose qui m'échappe.
Il y va en sa qualité de MdL, sa nouvelle nomination, non ?
(désolée pour ce post mais ça m'agace de ne pas comprendre )

[R.Graymarch]

Je ne pose pas de triple question, mais des questions bien séparées, qui ont un point commun.

Pour votre autre remarque (perfide), oui un magistrat, cela existe Maître, c'est le nom usuel pour ce que nous appelons un poste politique. Je trouve que cela sonne mieux que politique... du moins pour le Moyen-âge).
On pourrait tout aussi bien utiliser le terme de Officier Royal, pour toutes les nominations ou postes, qu'ils soient politiques ou militaires.

Euh non. Le jeu est déjà assez complexe comme ça. On utilise des termes du jeu sans en inventer d'autres sinon on va s'embrouiller
(et si on doit les changer, on les changera dans les règles)

Sinon, voici le cas qui tue : un précédent, un case, qui devrait donc s'appliquer à mon petit soucis, car le fait d'avoir oublié d'actualiser mes ordres (j'avais la tête ailleurs) a des conséquences sur mes deux dernières semaines. Vous devez donc appliquer la même règle que celle appliquée ici, à laquelle vous êtes tenu. Sinon j'en appelle à la cour suprême.

Non, je ne "dois" pas. Si j'ai fait une erreur, il y a 12 tours de cela, je ne vais pas la refaire "juste pour continuer l'erreur".
-----------------------------------------------------------------------------
Sinon, je ne vois pas le souci dans ta capture d'écran. AM va en 217-2 en tant que Maître des Lois, deux fois au Conseil Restreint, comme il a le droit (oui, c'était des heures sup' la 2e semaine). Le nouveau Grand Argentier (RGU) en fait autant, d'ailleurs (semaines 2 et 3). Les deux postes étant au Conseil restreint, je ne comprends même pas la question en fait (ou où est le problème)

[Ereksen]

-----------------------------------------------------------------------------
Sinon, je ne vois pas le souci dans ta capture d'écran. AM va en 217-2 en tant que Maître des Lois, deux fois au Conseil Restreint, comme il a le droit (oui, c'était des heures sup' la 2e semaine). Le nouveau Grand Argentier (RGU) en fait autant, d'ailleurs (semaines 2 et 3). Les deux postes étant au Conseil restreint, je ne comprends même pas la question en fait (ou où est le problème)

Bé c'est moi le problème... le maître des lois est membre du conseil restreint, c'est tout, pas un simple conseiller.

Maintenant j'ai bien tout compris. Enfin j'avais compris, mais je ne me souvenais pas de ce que j'avais compris.

[R.Graymarch]

Il existe deux sortes de nominations politiques : les Conseillers et les membres du Conseil Restreint. Parmi les Conseillers, on trouve le Conseiller Politique, le Conseiller Militaire et les Conseillers sans affectation. Pour les postes accessibles aux PJ, le Conseil Restreint comprend le Grand Argentier et les Maîtres des Lois, des Armées et le Chancelier. Y siègent aussi (et ce seront toujours des PNJ) le Roi, sa Main, le Maître des chuchoteurs, le Grand Mestre et le Lord Commandant de la Garde Royale.

On va t'envoyer en stage chez Renly. Te plains pas, ça aurait pu être Stannis

[Paillard]

On va t'envoyer en stage chez Renly. Te plains pas, ça aurait pu être Stannis

Tu veux envoyer Ereksen dans la garçonnière ???

Méfie toi si y'a un chien qui s'appelle Fistouille...

[de-mil]

[HJ : non
réponse un peu plus longue. Dans la VF du jeu que j'ai découverte, le MJ tenait compte des résultats de bataille des régiments. A la longue (donc sur plusieurs années), s'il y avait plus de défaites que de succès, le régiment pouvait "descendre" (si celui du dessous ne faisait pas pire). Devinez quoi, c'était une usine à gaz illisible dans les compte rendus qui plus est. Et le gain de jeu était nul. Je rappelle que les jets de Tactique n'étaient pas en opposition.
Bref, les positions des régiments sont figées. Si je devais relancer le jeu, je mettrais Gardes/Cavalerie/Infanterie (et les techniques héritées changées aussi) au lieu d'avoir LA/TU au dessus des cavaliers. C'est ce qui m'a forcé à donner plus d'options aux fils de marchands sinon ils ne pouvaient entrer dans "leur" régiment pour NS trop bas....

Ok. mais du coup, si c’est pas lié à la situation en jeu, je ne vois pas trop pourquoi les MO sont derrière les DF. Pour tout le reste, un plus haut prestige signifie des conditions plus hautes (NS demandé et prix des grades, la seule exception c’est la différence cavalerie/infanterie, puisqu’un simple soldat Flolrent a besoin d’un cheval alors qu’un soldat DF non) et des récompense plus importante (solde, PS mensuel, influence du capitaine, avec une exception entre les Caron et les Tyrell due au regroupement en brigades) et en particulier meilleurs bonus au front.
Il me semble qu’il y a trois différences entre les MO et les DF dans les règles : un point de détail à un moment sur la venue de la Main à certains événements sociaux, les bonus au front et les escortes. Au front, les MO ont un -1 en CàH en plus de DF, et pour l’escorte, celle du roi nécessite un NS de plus, et, pour le poste de capitaine, des faveurs plus importante pour obtenir le poste, mais offre également une faveur plus importante (et un demi PS de plus lors de la semaine à la Cour). Donc concrètement, tous va dans le sens d’avoir le régiment du Roi au dessus de celui de la Main.

[Jean Neige]

[HJ : non
réponse un peu plus longue. Dans la VF du jeu que j'ai découverte, le MJ tenait compte des résultats de bataille des régiments. A la longue (donc sur plusieurs années), s'il y avait plus de défaites que de succès, le régiment pouvait "descendre" (si celui du dessous ne faisait pas pire). Devinez quoi, c'était une usine à gaz illisible dans les compte rendus qui plus est. Et le gain de jeu était nul. Je rappelle que les jets de Tactique n'étaient pas en opposition.
Bref, les positions des régiments sont figées. Si je devais relancer le jeu, je mettrais Gardes/Cavalerie/Infanterie (et les techniques héritées changées aussi) au lieu d'avoir LA/TU au dessus des cavaliers. C'est ce qui m'a forcé à donner plus d'options aux fils de marchands sinon ils ne pouvaient entrer dans "leur" régiment pour NS trop bas....

Ok. mais du coup, si c’est pas lié à la situation en jeu, je ne vois pas trop pourquoi les MO sont derrière les DF. Pour tout le reste, un plus haut prestige signifie des conditions plus hautes (NS demandé et prix des grades, la seule exception c’est la différence cavalerie/infanterie, puisqu’un simple soldat Flolrent a besoin d’un cheval alors qu’un soldat DF non) et des récompense plus importante (solde, PS mensuel, influence du capitaine, avec une exception entre les Caron et les Tyrell due au regroupement en brigades) et en particulier meilleurs bonus au front.
Il me semble qu’il y a trois différences entre les MO et les DF dans les règles : un point de détail à un moment sur la venue de la Main à certains événements sociaux, les bonus au front et les escortes. Au front, les MO ont un -1 en CàH en plus de DF, et pour l’escorte, celle du roi nécessite un NS de plus, et, pour le poste de capitaine, des faveurs plus importante pour obtenir le poste, mais offre également une faveur plus importante (et un demi PS de plus lors de la semaine à la Cour). Donc concrètement, tous va dans le sens d’avoir le régiment du Roi au dessus de celui de la Main.

J'imagine que c'est principalement lié à la fois à l'héritage "En Garde" (qui traduit l'influence de Richelieu par cette différence de prestige entre les deux régiments) et au contexte du jeu lui-même: sur le papier, Aerys a beau être le Roi, on considère que la figure principale du pouvoir actuel reste Freuxsanglant. Par conséquent, ça ne me paraît pas incohérent que, sur le moment, on accorde plus de prestige à ses hommes qu'à, bien que les MO en soient l'élite, une garde vue peut-être comme un peu désuette.

[R.Graymarch]

Je me cite
alors perso j'aurais juste changé le numéro du rang (et les PS/soldes) sans changer les modificateurs de bataille. J'envisage pas que ces modificateurs soient liés au classement même si je comprends le raisonnement.
Et sinon, en effet Gardes du Cardinal> Mousquetaires du Roi.

[de-mil]

Bah autant je conçois que, lorsque l’ordre de prestige des régiments peut changer, on ait pas envie de modifier les modificateurs de bataille à chaque fois, autant là, dans une optique fixe, je trouve ça étrange que ça ne coïncide pas. Typiquement, en début de partie, un joueur qui pourrait accéder aux deux régiments préférerait sans doute les MO à cause de ça (c’est pas comme s’il avait l’influ pour devenir commandant d’escorte, fut-ce de la Main), mais ne peut pas le mettre en priorité, sauf en ne postulant qu’à un seul régiment (ce qui diminue ses chances d’être accepté quelque part).

[R.Graymarch]

De toute façon, je ne vais pas introduire une variable qui ferait que les tableaux des règles puissent être obsolètes. Surtout qu'il faudrait de bonnes raisons pour justifier un changement de hiérarchie et que je n'ai pas vraiment envie de me pencher sur des cas à la *RB 3 et 4 pour mon régiment, RB 4 et 4, donc on change" ni de voir quelles raisons seraient bonnes (usine à gaz et je sais qu'en fixant des limites, certains vont jouer avec).
Vous pouvez toujours démissionner pour aller travailler chez des militaires plus prestigieux (oui, c'est fastidieux aussi)

[Ereksen]

Préambule


[Je suis un Ent, donc je mets du temps à me motiver pour répondre, et à mettre en ordre mes idées... au fait cet histoire d'Ent (allusion perfide de ma part) est liée à un qualificatif qui m'a été attribué sur Facebook, dans un fil de La Garde de Nuit, juste parce que j'avais mis quelques heures à répondre, qualificatif que j'assume parfaitement]...

Sur les manteaux d'or dans ASOIAF

Les Manteaux d'Or ne sont pas une unité d'élite, juste les gardes de la ville de Port Réal, sous le commandement théorique du Roi, et en réalité ici, plutôt de la Main, compte-tenu du contexte politique [en histoire romaine voir : garde prétorienne et vigiles de Rome, chaque unité ayant son préfet... et oui, GRRM n'invente rien...].
Tiré de Westeros.org, article « City Watch of King's Landing » (bé oui, notre wiki Garde de Nuit est toujours en panne) :
« Nonetheless, the watchmen are not true soldiers, and their discipline in a pitched battle shows this fact. Tyrion Lannister goes so far as to state that, of the six thousand watchmen under his command, only fifteen hundred are reliable as actual soldiers. »
Ce qui peut se traduire par :
«Cependant , les gardes ne sont pas de vrais soldats, et leur discipline dans une bataille rangée montre ce fait. Tyrion Lannister va jusqu'à affirmer que, sur les six mille sentinelles sous son commandement, seulement quinze cents sont fiables comme de véritables soldats. »

Un peu d'histoire du « Throne »...
Cela m'a fait penser au fait que les Manteaux d'or étaient divisés lors de la Danse des Dragons et se sont égorgés entre-eux (-1 pour le prestige des MO). Et aussi que Brynden Rivers est le prototype du Fidèle des Fidèles aux vrais (les vainqueurs écrivent l'histoire) Targaryen, avec ses Freux lors du Champ d'Herbe Rouge, et à Murs-blancs (+1 pour le prestige des DF).

Certes les Dents de Freux, unité délite, sont armés d'un arc, ce qui ne fait pas très chevaleresque, mais cela a été très efficace contre les Feunoy. Brynden Rivers a abattu Daemon Waters (Daemon Feunoyr, dit le dragon noir) de sept flèches (on va dire -7 pour la chevalerie, et +7 pour l'efficacité des Freux). Mais cela n'a pas empêché Brynden Rivers de l'emporter en un duel mémorable contre  Aegor Rivers où il perdit son œil  (et +10 pour le prestige des Freux)... Et que faisaient les Manteaux d'Or pendant tout ce temps ?

Quid des règles de CES ?

Quelques incohérences dans la logique du « héros de la mort qui tue » ne me gênent pas. Les avantages ou inconvénients d'un archétype de personnage sont affaire d'équilibre de jeu, un surhomme bardé d'armure mais qui a perdu son casque peut être vaincu un sous-homme armé d'un caillou. Il en est de même pour la question de prestige d'un régiment [j'adore les rôles d'anti-héros].

Du moins tant que incohérence, n'est pas contradiction : une contradiction empêche de donner une solution, comme par exemple j'ai fait remarquer il y a quelque temps la différence de NS requis dans deux tableaux des règles pour les Caron.

Ici, je ne vois aucune contradiction de règles pour la notion de « prestige ». Si j'ai évoqué cela dans mes textes, ce n'était que pour taquiner quelqu'un (je me demande bien qui ?), et flagorner Lord Alexandre . Cette histoire de « prestige » est une question qui peut être réglée différemment, par du roleplay. Les jalousies (supposées) concernant les privilèges (supposés) peuvent animer les comptes-rendus.

Diviser pour régner ?

De toute façon, les règles d'un jeu n'ont pas à être archi-cohérentes non plus, comme dans la vraie vie, il faut faire la part de l'histoire et des traditions, et de la politique. La distribution de privilèges plus ou moins inintéressants ou de discriminations (c'est une question de point de vue) est aussi un principe de « bon » gouvernement, ou de « moins bon gouvernement » (c'est aussi une question de point de vue). [Toute allusion IRL n'est pas du tout fortuite, mais cela n'a rien à faire ici].
Ainsi : « Divide ut regnes » en latin (je ne traduis pas, c'est du latin facile... ut introduit ici une cause/conséquence donc « pour »), ou « Διαίρει καὶ βασίλευε » (Diaírei kaì basíleue) en grec ancien si vous préférez, a été repris par Machiavel en « Divide et impera ».

Si vous ne l'avez jamais fait, lisez « Le prince » de Machiavel, lisez-le. Cela m'a beaucoup fait rigoler (ou révolté, ou plutôt éclairé) dans ma jeunesse... En plus c'est un tout petit bouquin, pour ceux qui n'aiment pas lire... enfin, quand on lit Martin, on aime lire !
[çà c'était pour mes chevilles qui enflent quant j'étale ma confiture... et j'aime bien faire croire comme M. Jourdain que j'entends bien le latin... et aussi le grec ancien. Si je n'arrive pas à traduire un mot sans dictionnaire, je prétends alors que je ne me rappelle plus, et que la vieillesse est un naufrage ]...

Conclusion et conseils d'ami

Donc tu as raison Gray, pas la peine de compliquer les règles. Sauf pour mettre les Manteaux d'Or en dessous des Bracken [là je taquine , soit pas faché, Mimile !].
En fait, il y a deux grandes catégories de règles selon leur évolutivité (ou quatre pour balancer un peu  : très long terme, long terme, moyen terme, court-terme) :
* les règles permanentes ou qui ne changent que très lentement comme les mentalités (voir temps long ou temps court en histoire)...
* les règles contingentes, qui changent rapidement au gré des circonstances...
Et tous les degrés intermédiaires imaginables.

C'est un principe fondamental pour établir les règles des règles (un méta-modèle), et son système de pilotage. C'est utilisé en organisation, en conception, en informatique, en finances etc. et en politique (constitution, loi, règlement...) [NON, aucune allusion à un évènement récent, non, vraiment ].

SPOILER Censuré à ne lire sous aucun prétexte:

Et puis Gray a encore raison : il y a un poste de Capitaine des Dents de Freux de libre, et aussi de Lannister et aussi de Bracken...
Et aussi cela n'empêche pas un Capitaine Manteau d'Or de devenir Grand-Argentier, tout comme un Capitaine Dent de Freux, ou un Tyrell [mais un Tyrell, cela ne pique pas dans les caisses ].

CQFD.

PS : voilà, je me suis réveillé à 5 heures ce matin et j'avais envie d'écrire, Et de polémiquer. Il est maintenant 7 heures 7h30, et c'est normal, je suis un Ent.

[de-mil]

Sur les manteaux d'or dans ASOIAF

Les Manteaux d'Or ne sont pas une unité d'élite, juste les gardes de la ville de Port Réal, sous le commandement théorique du Roi, et en réalité ici, plutôt de la Main, compte-tenu du contexte politique [en histoire romaine voir : garde prétorienne et vigiles de Rome, chaque unité ayant son préfet... et oui, GRRM n'invente rien...].
Tiré de Westeros.org, article « City Watch of King's Landing » (bé oui, notre wiki Garde de Nuit est toujours en panne) :
« Nonetheless, the watchmen are not true soldiers, and their discipline in a pitched battle shows this fact. Tyrion Lannister goes so far as to state that, of the six thousand watchmen under his command, only fifteen hundred are reliable as actual soldiers. »
Ce qui peut se traduire par :
«Cependant , les gardes ne sont pas de vrais soldats, et leur discipline dans une bataille rangée montre ce fait. Tyrion Lannister va jusqu'à affirmer que, sur les six mille sentinelles sous son commandement, seulement quinze cents sont fiables comme de véritables soldats. »

Un peu d'histoire du « Throne »...
Cela m'a fait penser au fait que les Manteaux d'or étaient divisés lors de la Danse des Dragons et se sont égorgés entre-eux (-1 pour le prestige des MO). Et aussi que Brynden Rivers est le prototype du Fidèle des Fidèles aux vrais (les vainqueurs écrivent l'histoire) Targaryen, avec ses Freux lors du Champ d'Herbe Rouge, et à Murs-blancs (+1 pour le prestige des DF).

Certes les DF sont armés d'un arc, ce qui ne fait pas très chevaleresque, mais cela a été très efficace contre les Feunoy. Brynden Rivers a abattu Daemon Waters (Daemon Feunoyr, dit le dragon noir) de sept flèches (on va dire -7 pour la chevalerie, et +7 pour l'efficacité des Freux). Mais cela n'a pas empêché Brynden Rivers de l'emporter en un duel mémorable contre  Aegor Rivers où il perdit son œil  (et +10 pour le prestige des Freux)... Et que faisaient les Manteaux d'Or pendant tout ce temps ?

Ouais fin à ce titre, les Manteaux d’Or ne devraient jamais au front, et encore moins avoir un bonus aux CàH quand ils y vont. Dans la logique de CES, les Manteaux d’Or sont des élites, et sont sous le contrôle du Roi et non de la Main. Par ailleurs je précise que changer le bonus de CàH de place au lieu d’inverser l’ordre des régiments m’irait aussi.

Quid des règles de CES ?

Quelques incohérences dans la logique du « héros de la mort qui tue » ne me gênent pas. Les avantages ou inconvénients d'un archétype de personnage sont affaire d'équilibre de jeu, un surhomme bardé d'armure mais qui a perdu son casque peut être vaincu un sous-homme armé d'un caillou. Il en est de même pour la question de prestige d'un régiment [j'adore les rôles d'anti-héros].

Du moins tant que incohérence, n'est pas contradiction : une contradiction empêche de donner une solution, comme par exemple j'ai fait remarquer il y a quelque temps la différence de NS requis dans deux tableaux des règles pour les Caron.

Ici, je ne vois aucune contradiction de règles pour la notion de « prestige ». Si j'ai évoqué cela dans mes textes, ce n'était que pour taquiner quelqu'un (je me demande bien qui ?), et flagorner Lord Alexandre. Cette histoire de « prestige » est une question qui peut être réglée différemment, par du role-play. Les jalousies (supposées) concernant les privilèges (supposés) peuvent animer les comptes-rendus.

Diviser pour régner ?

De toute façon, les règles d'un jeu n'ont pas à être archi-cohérentes non plus, comme dans la vraie vie, il faut faire la part de l'histoire et des traditions, et de la politique. La distribution de privilèges plus ou moins inintéressants ou de discriminations (c'est une question de point de vue) est aussi un principe de « bon » gouvernement, ou de « moins bon gouvernement » (c'est aussi une question de point de vue). [Toute allusion IRL n'est pas du tout fortuite, mais cela n'a rien à faire ici].
Ainsi : « Divide ut regnes » en latin (je ne traduis pas, c'est du latin facile... ut introduit ici une cause/conséquence donc « pour »), ou « Διαίρει καὶ βασίλευε » (Diaírei kaì basíleue) en grec ancien si vous préférez, a été repris par Machiavel en « Divide et impera ».

Si vous ne l'avez jamais fait, lisez « Le prince » de Machiavel, lisez-le. Cela m'a beaucoup fait rigoler (ou révolté) dans ma jeunesse... En plus c'est un tout petit bouquin, pour ceux qui n'aiment pas lire... enfin, quand on lit Martin, on aime lire !
[çà c'était pour mes chevilles qui enflent quant j'étale ma confiture... et j'aime bien faire croire comme M. Jourdain que j'entends bien le latin... et aussi le grec ancien. Si je n'arrive pas à traduire un mot sans dictionnaire, je prétends alors que je ne me rappelle plus, et que la vieillesse est un naufrage ]...

C’est marrant, pour avoir commencé NS2 chez les Nerbosc et être a présent Capitaine des Manteaux d’Or, je n’ai pas eu l’impression que la logique du jeu était de répartir les privilèges… Et oui, tu peux toujours avoir des incohérences, c’est pas pour autant que c’est une bonne chose. C’est même pas vraiment un problème, c’est juste immensément frustrant, ça donne l’impression que les règles ont était faite suivant une certaine logique puis que quelqu’un avait modifié des points de détails juste pour faire piquer des crises aux maniaques… C’est comme si on te disait « en fait, le jet de base pour avoir une promotion est toujours un cran en dessous du jet de mort, donc, à risque égal, tes chances d’avoir une promotion ne dépend ni de ton déploiement, ni de ton résultat de bataille. Enfin, sauf si tu es en siège et que tu as un RB de 6 ». (D’ailleurs, à ce sujet…) Et je trouve également que ça complique la tache aux joueurs. Quand on commence le jeu, on ne connait pas par cœur tous les tableaux du jeu, et le raisonnement standard c’est de se dire « si tel régiment est plus prestigieux, il est mieux ». Et c’est comme  ça que tu ne profites pas d’un bonus aux CàH.
Et je ne considère pas le prestige comme un privilège de toute façon. C’est juste un ordre de priorité. Ordre de priorité dont j’ai par ailleurs du mal à voir l’apport en terme de game play, si ça ne tenait qu’à moi on supprimerait tout simplement l’ordre de prestige et ça résoudrait le problème.

Donc tu as raison Gray, pas la peine de compliquer les règles.

Mais… personne n’a parlé de compliqué les règles, juste de les rendre plus logique…

[Ereksen]

Sur le fait de compliquer les règles c'était au sujet de faire évoluer le prestige en fonction des résultats d'un régiment. Cela ajoute une couche au « logiciel » et n'a pas forcément d'intérêt.

[R.Graymarch]

Le souci du monde de GRRM c'est qu'on n'a pas de "Mousquetaires du roi" (alors que les Freux font de très bon Gardes du Cardinal). Un peu par défaut (et surtout pour éviter de créer un corps non canonique), on a pris les Manteaux d'Or mais c'est un pis aller (surtout car il s'agit aussi du Guet de la cité et que donc ils peuvent arrêter des gens pour duel par exemple. Mais ils ne sont pas plus ou moins zélés si ce sont des amis ou rivaux de régiment)

Le prestige sert surtout pour les ordres "par défaut" pour l'enrôlement : c'est plus pratique pour moi et plus évident pour tout le monde. Le premier jet est pour le régiment le plus prestigieux puis le suivant, etc. Ca évite des incompréhensions pour les joueurs débutants (ou des "ah oui mais en fait je voulais"). Surtout si on postule dans la cavalerie, bien entendu.

De toute façon, les régiments "les meilleurs", ça dépend aussi du nombre de PJ qui sont dedans, de leur dynamisme (ou pas), du nombre et de la qualité des rivaux, des postes vacants. Suivant telle ou telle config, on peut décider que c'est mieux d'aller dans un régiment ou dans un autre, indépendamment des modificateurs de RB.
Mon seul conseil, c'est éviter d'être simple soldat (voire caporal) s'il n'y a personne pour dispenser de corvées. Le reste (merde dans un régiment de stars ou star dans un régiment de merde), ça dépend de beaucoup de paramètres (par ex NS3 Sous Lieutenant Nerbosc ou Bracken et Fourrier, ça apporte plus de PS relativement que l'équivalent NS 9 chez Freux ou Manteaux d'or)

Pour finir, le jeu est injuste mais c'est fait pour. Quand on a été sergent Bracken, on se rend compte que Brigadier, c'est vachement plus confortable au front niveau survie.

[Contenu sponsorisé]